Secuencia didáctica · Posgrado
Métodos Mixtos de Investigación
| Nivel: | Posgrado |
| Duracion: | 4 sesiones de 2.5 horas (10 horas totales) |
| Fecha: | Marzo 2026 |
| Fuentes: | Creswell (2018) Cap. 10 Research Design; Creswell & Plano Clark Cap. 12 |
Competencia final: El alumno diferencia los tres diseños mixtos centrales (convergente, secuencial exploratorio, secuencial explicativo) y diseña una propuesta de investigación mixta con el diseño que elija, justificando su selección.
SESION 1 — Fundamentos de Metodos Mixtos y Diseño Convergente (2.5 h)
Temas: 1.1 Intenciones del diseño convergente • 1.2 Proceso del diseño convergente • 1.3 Integración de métodos • 1.4 Variantes
Apertura (25 min)
Pregunta detonadora: “Si quieren estudiar un fenómeno educativo y tienen acceso a encuestas Y a entrevistas, ¿las aplican al mismo tiempo o una después de otra? ¿Por qué?”
Exposición introductoria:
- Qué son los métodos mixtos: una metodología que combina datos cuantitativos (cerrados) y cualitativos (abiertos) en un solo estudio
- Por qué usar métodos mixtos: combinar fortalezas, construir de un tipo al otro, responder dos preguntas relacionadas
- 3 características clave:
- Timing (concurrente + / secuencial →)
- Prioridad (QUAN, QUAL, igual o desigual)
- Mixing (merge, connect, embed)
- Sistema de notación: QUAN/qual, +, →, ( ) — Morse (1991)
Desarrollo (80 min)
Bloque 1: El diseño convergente — exposición dialogada (40 min)
Intención: Desarrollar conclusiones completas y válidas comparando ambas bases de datos. La lógica: todas las formas de datos tienen fortalezas y debilidades; combinándolas se compensan.
Proceso:
- Recolección simultánea de datos QUAN y QUAL (misma fase)
- Análisis separado de cada base de datos
- Merge (fusión) de los resultados
- Interpretación conjunta
Tres formas de integrar (merge):
- Comparación lado a lado (side-by-side): Reportar resultados estadísticos, luego temas cualitativos, discutir convergencia/divergencia
- Transformación de datos: Convertir temas/códigos cualitativos en variables cuantitativas (conteos)
- Tabla conjunta (joint display): Presentar ambas formas de datos en una tabla visual organizada por concepto
Notación: QUAN + QUAL
Variantes:
- Con prioridad igual (estándar): QUAN + QUAL
- Con prioridad desigual
- Con conversión de datos cualitativos a cuantitativos
- Con múltiples niveles (estudiantes, maestros, directores)
Validez: Establecer validez cuantitativa (constructo) y cualitativa (triangulación) por separado. Amenazas: muestras desiguales, conceptos diferentes, falta de seguimiento ante divergencia.
Bloque 2: Análisis de ejemplo (20 min)
Ejemplo: Classen et al. (2007) — Seguridad vial en adultos mayores
• QUAN: base nacional de accidentes • QUAL: perspectivas de stakeholders
• Timing: concurrente • Prioridad: énfasis cuantitativo • Mixing: comparación lado a lado
Actividad grupal: Identificar timing, prioridad, tipo de mixing, manejo de divergencias.
Bloque 3: Actividad práctica en parejas (20 min)
Proponer un tema que se beneficiaría de un diseño convergente: ¿Qué mediría cuantitativamente? ¿Qué exploraría cualitativamente? ¿Qué esperaría al comparar?
Plenaria: 3-4 parejas comparten.
Cierre (25 min)
Iniciar cuadro comparativo (se llena cada sesión). Reflexión de salida en post-it.
TRABAJO 1 (entrega sesión 2) — Individual
Localizar un artículo publicado con diseño convergente. Media cuartilla con:
- Referencia APA
- Justificación de los autores para usar métodos mixtos
- Timing, prioridad y tipo de mixing identificados
- Cómo integraron los resultados
- Comentario crítico: ¿fue adecuado el diseño?
SESION 2 — Diseño Secuencial Exploratorio (2.5 h)
Temas: 2.1 Intenciones • 2.2 Proceso • 2.3 Integración de métodos
Apertura (25 min)
Revisión del Trabajo 1: 3-4 alumnos presentan su artículo convergente (5 min c/u).
Pregunta puente: “¿Qué pasa cuando no existen instrumentos para medir lo que quiero estudiar? ¿Cuando la teoría no me da variables claras?”
Desarrollo (90 min)
Bloque 1: Exposición dialogada (45 min)
Intención: Explorar primero cualitativamente, usar hallazgos para construir algo medible, probarlo cuantitativamente.
Proceso en 3 fases:
- Fase 1 (QUAL): Recolección y análisis cualitativo — entrevistas, grupos focales, muestra pequeña e intencional
- Fase 2 (Desarrollo): Construir instrumento, variables nuevas o modelo teórico a partir de temas y códigos
- Fase 3 (quan): Prueba cuantitativa con muestra grande
Punto de integración (connecting):
- Citas textuales → items de instrumento
- Códigos → variables que agrupan items
- Temas → escalas que agrupan códigos
Notación: QUAL → quan
Muestreo: Misma población, diferentes personas en cada fase. QUAL pequeña (15-30), QUAN grande (100+).
Bloque 2: Ejemplos (25 min)
Ejemplo 1: Cinamon & Dan (2010) — Percepciones de padres sobre educación vocacional en preescolar
Fase 1: 15 entrevistas → 4 categorías de actitudes → Fase 2: 2 cuestionarios → Fase 3: encuesta a 140 padres
Ejemplo 2: Betancourt et al. (2011) — Salud mental en niños con VIH en Ruanda
qual → instrumento (traducciones, pilotaje, validez) → estudio experimental
Notación: qual → QUAN → QUAN
Bloque 3: Actividad en equipo (20 min)
En equipos de 2-3: diseñar un mini-protocolo exploratorio. Elegir tema sin instrumentos, definir fase cualitativa, qué construirían, cómo probar cuantitativamente. Dibujar diagrama.
Cierre (25 min)
Completar segunda columna del cuadro comparativo. Discusión sobre instrumentos inexistentes en sus campos.
TRABAJO 2 (entrega sesión 3) — Equipo (2-3 personas)
Desarrollar el mini-protocolo exploratorio. Una cuartilla con:
- Pregunta de investigación
- Fase cualitativa: participantes, técnica, preguntas clave
- Qué construirían (instrumento, modelo, variables)
- Fase cuantitativa: muestra, instrumento, análisis
- Diagrama con notación QUAL → quan
SESION 3 — Diseño Secuencial Explicativo + Comparación Integral (2.5 h)
Temas: 3.1 Intenciones • 3.2 Proceso • 3.3 Integración + Comparación de los 3 diseños
Apertura (20 min)
Revisión del Trabajo 2: 2 equipos presentan (7 min c/u + retroalimentación).
Pregunta puente: “¿Y si ya tengo resultados cuantitativos interesantes pero no entiendo POR QUÉ salieron así?”
Desarrollo Parte 1: Diseño Explicativo (50 min)
Intención: Explicar las razones detras de resultados cuantitativos con datos cualitativos de seguimiento.
Proceso en 2 fases:
- Fase 1 (QUAN): Encuesta o experimento → análisis estadístico → identificar resultados a profundizar
- Fase 2 (qual): Entrevistas con muestreo intencional basado en resultados → temas que explican lo cuantitativo
Punto de integración (connecting):
- Resultados QUAN determinan a quiénes entrevistar y qué preguntar
- Interpretación: QUAN → qual → cómo lo cualitativo EXPLICA lo cuantitativo
Notación: QUAN → qual
Error común: Intentar fusionar (merge) las bases. En el explicativo, lo cualitativo NO compara — EXPLICA.
Ejemplo 1: Ivankova & Stick (2007) — Persistencia en doctorado online
QUAN: encuesta a 278 → predictor: automotivación → 4 casos típicos → entrevistas a profundidad
Ejemplo 2: Igo et al. (2008) — Toma de notas copy-paste
Experimento con resultados inesperados → entrevistas + análisis de documentos → revelaron distracción no prevista
Desarrollo Parte 2: Comparación Integral (40 min)
Cuadro comparativo final
|
Convergente |
Sec. Exploratorio |
Sec. Explicativo |
| Timing | Concurrente (+) | Secuencial (→) | Secuencial (→) |
| Prioridad | QUAN = QUAL | QUAL > quan | QUAN > qual |
| Mixing | Merge (fusionar) | Connect (construir) | Connect (explicar) |
| Intención | Validar, completar, triangular | Explorar, desarrollar instrumento | Explicar, profundizar resultados |
| Empieza con | Ambos a la vez | Cualitativo | Cuantitativo |
| Notación | QUAN + QUAL | QUAL → quan | QUAN → qual |
| Fases | 1 fase | 3 fases | 2 fases |
| Ideal cuando... | Quiero triangular | No hay instrumentos | Resultados necesitan explicación |
| Muestra QUAL | Puede ser la misma o diferente | Diferente (misma población) | De la misma muestra QUAN |
Actividad: “¿Qué diseño usarías?” (25 min)
Escenario A: Encuesta de estrés docente + entrevistas al mismo tiempo → Convergente
Escenario B: Experiencias de madres adolescentes rurales, no hay instrumentos → Sec. Exploratorio
Escenario C: Encuesta de satisfacción laboral con resultado inesperado → Sec. Explicativo
Escenario D: Evaluar programa de tutoría: medir resultados + entender el proceso → Embebido
Cierre (20 min)
Presentación del Trabajo Final.
TRABAJO 3 — PROPUESTA DE INVESTIGACION MIXTA (entrega sesión 4) — Individual
Diseñar una propuesta con el diseño de su elección. 3-4 cuartillas con:
- Problema y justificación (media cuartilla)
- Pregunta(s) de investigación
- Diseño elegido y justificación (por qué ESE y no otro)
- Diagrama de procedimientos con notación
- Descripción: participantes, recolección QUAN y QUAL, análisis, punto de integración
- Amenazas a la validez y cómo atenderlas
SESION 4 — Presentación de Propuestas y Evaluación Cruzada (2.5 h)
Apertura (10 min)
Recordatorio de rúbrica. Dinámica: cada alumno evalúa 2 propuestas.
Presentaciones (100 min)
7 min por alumno + 3 min de retroalimentación. Evaluadores llenan rúbrica.
Rúbrica de evaluación
| Criterio |
Pobre (0) |
Regular (1) |
Bueno (2) |
Excelente (3) |
| Justificación para MM | Solo implica que un enfoque no basta | Menciona razón sin desarrollar | Explica por qué se necesitan ambos | Articula limitaciones de cada enfoque |
| Elección del diseño | No nombra el diseño | Nombra pero no justifica | Justifica con argumentos | Justifica con timing, prioridad y mixing |
| Componente QUAN | Ausente o vago | Menciona instrumento | Describe muestra e instrumento | Variables, muestra representativa, análisis |
| Componente QUAL | Ausente o vago | Menciona técnica | Describe participantes y técnica | Selección intencional, preguntas, análisis |
| Integración (mixing) | No menciona | Menciona sin explicar | Describe punto de integración | Explica cómo y qué espera obtener |
| Coherencia general | No corresponde al problema | Parcialmente coherente | Buena coherencia | Problema → preguntas → diseño fluyen |
Total: 0-6 Bajo | 7-11 Adecuado | 12-15 Bueno | 16-18 Excelente
Evaluación cruzada (20 min)
Cada alumno recibe 2 rúbricas. Revisan comentarios. Metacognición: ¿en qué criterio te evaluaron más bajo?
Cierre del curso (20 min)
Ideas fuerza:
1. Convergente: “Quiero ver el fenómeno desde dos ángulos al mismo tiempo”
2. Exploratorio: “Primero necesito entender, luego puedo medir”
3. Explicativo: “Ya tengo números, ahora necesito historias que los expliquen”
“El diseño lo elige el problema de investigación, no al revés.”
Resumen de Entregas
| # | Trabajo | Tipo | Entrega | Valor |
|---|
| 1 | Análisis de artículo convergente | Individual | Sesión 2 | 15% |
| 2 | Mini-protocolo secuencial exploratorio | Equipo (2-3) | Sesión 3 | 20% |
| 3 | Propuesta de investigación mixta | Individual | Sesión 4 | 40% |
| 4 | Evaluación cruzada con rúbrica | Individual (clase) | Sesión 4 | 10% |
| — | Participación en clase | Individual | Continua | 15% |
Referencias Base
- Creswell, J. W. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5th ed.). SAGE. Cap. 10.
- Creswell, J. W. & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and Conducting Mixed Methods Research (3rd ed.). SAGE.
- Morse, J. M. (1991). Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation. Nursing Research, 40(1), 120-123.
- Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2010). SAGE Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research (2nd ed.). SAGE.